Jetzt wird der Thread langsam richtig lang. :-)
> Hm.. so weit ich weis, funktionieren Aufzüge so... sie machen vieleicht keine Notbremsung sondern
> nur eine einfache Motorbremsung... Aber vom Prinzip her stimmt das schon so.
> Man könnte den Watchdog aber z.B. auch auf ein Interupt-Port oder dem NMI legen. Damit hab
> ich mich bei der CC2 noch nicht auseinader gesetzt.
Das wäre viel zu kompliziert. Einfacher wäre es, mit normalen Timeouts zu arbeiten.
(Bsp: receive-Funktion in hwcom.c2, swcom.c2, i2ccom.c2 und i2ckop.c2)
> Ausserdem wäre so ein Modul ein prima
> Verkaufsarument für Dein Watchdog-Modul... :-)
Glaub' mir, das PCF-UHR-WD benötigt keine weiteren Verkaufsargumente.
Das ist nämlich die nächste Platine, die mir ausgehen wird.
(Ich muÃ? dringenst meine neuen Hardwareentwicklungen fertig machen, damit
ich wieder Platinen herstellen kann.)
> > Gut, da� hab' ich schlicht vergessen einzufügen. Jedoch schlimm ist dies nicht.
> > Es wird nur ein wenig Traffic am Bus erzeugt, jedoch zu Fehlfunktionen kann es nicht kommen.
>
> Das stimmt aber im Fehlerfall gibt die Funktion ohne if len < 1 return 0; den falschen Wert zurück.
> Das aufrufende Programm meint dann, es wäre alles ok. Auf der i2c-Seite ist es das auch.
Ã?hh, return 0 heiÃ?t hier immer, daÃ? nichts OK ist bzw. daÃ? 0 Werte geschrieben wurden.
> Entweder man macht es bei allen array-Funktionen rein und der Treiber prüft len oder man macht es bei
> allen raus und sagt, der Treiber ist nicht für Fehlaufrufe zuständig. Das ist eine Definitionssache...
> komfortabeler wäre mit Prüfung.. ein bischen schneller ohne.
Es ist jetzt in allen Array-Funktionen drin.
Die Array-Schreib-Funktionen geben immer zurück, wieviele Werte(nicht Bytes) geschrieben wurden.
> hm..das wäre dann sowas wie eine imlizite len-Funktion in readstr...
Ist es, ja. Ich hatte hier aber auch return -1 zurück schreiben können.
Aber die Definition von "True" ist nunmal: x!=0 :-)
Das einzige Problem tritt auf, wenn man einen String mit der Länge 0 aus dem EEProm liest. :-)
(seeeeeehr unwahrscheinlich)
> Macht es dann nicht Sinn, in writestr ein return len s; statt dem return i; zu machen?
> Weil wie gesagt.. i ist immer 31 und dann nicht die tatsächliche Stringlänge.
> Ausserdem... len s und s[31] müsten ja dann immer das gleiche Ergebnis haben... ist das so?
> Dann könnte man ja auch in writestr ein return s[31]; statt len einsetzen... macht die Funktionen konsistenter.
Nein, es mach Sinn. Es wird die Länge der tatsächlich geschriebenen Bytes zurückgegeben.
Ist diese nicht 32, gab's einen Fehler. Dieser könnte z.B. beim Pagewrite passieren,
wenn das EEProm beim Adressieren für die nächste Page nicht mehr reagiert.
Genauso ist der Rückgabewert für alle anderen Array-Schreib-Funktionen wichtig.
Bsp.: String schreiben ab Addr. 60
Es werden 4 Byte geschrieben, dann wg. Pagewechsel neu adressiert.
EEProm reagiert nicht. Ergo: es wird nicht 32, sondern 4 zurückgegeben.
> Ok.. ich denke auch, das es schnell geht.
Die Long-Array-Funktionen sind drin.
> > Stimmt. Das hab' ich dort schlicht vergessen.
> > �brigens, z.B. beim 24C64 passiert folgendes, wenn einfach über die Pagegrenze geschrieben wird:
> > Die nachfolgenden Bytes werden ab Begin der Page eingefügt.
> > Somit würden sich zwei Bytes, sequentiell geschrieben ab Addr.63, danach an Addr. 63 und 0 befinden.
>
> Uh... das muÃ? aber dringend gefixt werden...!
Ist gefixed.
(Jetzt muÃ? ich langsam aufpassen, daÃ? ichnicht mit dem neuem CC2Net-RAM-Device-Treiber
durcheinanderkomme. :-) )
> Mir ist noch was für Deine Version 3.0 eingefallen... es kommen scheinbar neue Versionen der eeproms
> mit 128 KByte raus.. die wären nur zu adressieren wenn Long als Adresse und nicht Int verwendet wird.
> Für die aktuelle Version mach das noch keinen Sinn aber für die 3er würde ich mir das auf die ToDo setzen.
Diese 1MBit EEProms gibt es bereits. Jedoch ist die Adressierung wieder völlig anders.
Darum wäre es hierfür besser, wie für die 2kBit EEProms (eeprom2k), ein eigenes Modul
zuschreiben.(z.B. eeprom1M.c2)
Jedoch wird das 1Mbit-EEprom nicht so leicht erhätlilich sein. Auch der Preis wird höher sein.
AuÃ?erdem gibt's ja noch das CC2Net-RAM-Device mit bis zu 4 MBit. :-)
(Und evtl. auch irgendwann ein CC2Net-Flash od. RAM-Device mit 8MBit.)
MfG André H.
Antworten bitte nur ins Forum!
Fragen per EMail auf Forum-Postings werden nicht beantwortet!
Das macht meine Heizung gerade
Antwort schreiben
Antworten:
Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 15.07.2003 19:31)Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 15.07.2003 20:26)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 15.07.2003 22:48)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 18.07.2003 0:43)Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 18.07.2003 18:19)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 18.07.2003 18:35)Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 18.07.2003 19:24)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 18.07.2003 21:38)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 18.07.2003 22:53)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 18.07.2003 22:55)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 19.07.2003 1:36)Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 19.07.2003 8:41)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 19.07.2003 13:02)Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 22.07.2003 10:18)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 22.07.2003 14:04)Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 22.07.2003 14:42)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 19.07.2003 16:39)Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 22.07.2003 10:24)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 22.07.2003 11:26)Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 22.07.2003 14:13)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 22.07.2003 15:04)Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 23.07.2003 16:42)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 23.07.2003 21:28)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 23.07.2003 12:16)Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 23.07.2003 16:28)Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 18.07.2003 22:43)