>
> > So.. und jetzt kommt der Clou... definiert man für eeepromaddr und addr je einen eigenen Typ einer Variable
> > vom Typ INT, werden die Parameter nicht mehr als Stackwert sondern referenziert angesprochen.
> > Ausserdem lassen sich die beiden static Variablen in einem Typ zusammen fassen was weniger
> > Stackoperationen zur Folge hat.
> Diesen Schritt werde ich auf keinen Fall gehen.
> Das Modul hätte dann nichts mehr mit dem bisherigen eeprom.c2 zu tun, da alle
> Funktionen inkompatibel wären. Das hei�t, jemand, der updaten will, darf sein
> komplettes Programm umschreiben.
> Nein, das tue ich den CC2-Usern nicht an.
hm.. ich verstehe die Begründung, als Entwickler sollte man immer ein bischen konservativ denken...
Der Vorteil einer "Autoadressierung" ist jedoch nicht zu unterschätzen. Ich schreibe ja grade an dem
eepromcheck und hab mir dieses Feature schon mehr als einmal gewünscht...
Daher hab ich mir folgendes überlegt:
Ich werde auf der Basis Deines Modules bald einen "Alternativtreiber" schreiben, der dieses Feature hat.
Ein weiteres Feature soll die Adressierung mit Long und dem Zusammenfassen mehrerer EEPROMS
zu einem logisch zusammenhängenden Speicher sein. Ein Hardware-Projekt für Dich wäre dann evtl. eine
"Eeprom-Disk" vergleichbar mit dem 512KB-Ram-Modul mit 8 Sockel für 24cxxx am i2c-Bus.
Ich will auch versuchen, optional das mit dem wait statt dem sleep zu implementieren.
Ich sehe dies nicht als Konkurrenz sondern als Alternative die ggf. auch etwas langsamer aber
dafür konfortabler sein kann. Ich will mich damit nicht von Deinem Treiber "distanzieren",
jedoch wäre ein komplett neues Modul zweckmässig da vorgeschaltete Funktionen
(welche Deine Funktionen kapseln) zusätzlich viel Rechenzeit verbrauchen.
Damit hätte ein "Alternativtreiber" dann den doppelten Laufzeitnachteil, ggf. könntest Du aber Deine
Funktionen dann nach meinem Beispiel kapseln wenn Du sie später nach asm portiert hast.
Für Neuentwicklungen kann der User dann entscheiden, welche Treiberdatei er verwenden möchte, bei
vorhandenen Projekten sollte er selbstverständlich Deine Funktionen nutzen.
Ich bedaure übrigens immer wieder, das die IDE kein vernünftigen Preprozessor wie bei c/c++ hat!
Das würde einiges erleichtern. Das nur nebenbei.
Evtl. können wir die Treiber auch in ein File mergen da ich beabsichtige, andere Funktionsnamen zu verwenden.
Das überlasse ich Dir. (Die Entscheidung... das mergen kann ich machen...) Was die Fixes aus der 2.4b
angehen, schick mir doch bitte noch mal per mail die aktuelle Version wenn Du sie fertig hast.
Mein eepromcheck verwendet die neue Version 2.4b, ich kann damit also den Treiber auf Herz und Nieren
testen. Ich schlage vor, das Du das Eepromcheck als Testprogramm mit dem Treiber zusammen veröffentlichst.
Das kannst Du aber entscheiden wenn es vorliegt.
> Allerdings werde ich im Modul noch ein paar Fehlerrückmeldungen anpassen.
> Da es doch noch ein paar winzige Stellen übersehen hatte.
dito
>
> MfG André H.
Mich würde in diesem Zusammenhang übrigens die Meinung der User interessieren. (für die, die den
Thread bis hier hin mitgelesen haben) :-) Schlie�lich schreibt Andrè den Treiber nicht für mich oder sich selbst
sondern für alle die eeproms auf der CC2 verwenden. Ich suche auch noch Ideen/Vorschläge für den
Alternativtreiber und Meinungen zu der "Eeprom-Disk". Die löst dann auch Probleme wie "wie kann ich in der
CC2 Daten Stromausfallsicher speichern". Macht ggf. bitte nen neuen Thread auf oder erweitert
den Thread mit einem neuen Subject, sonst wirds hier evtl. unübersichtlich.
...so als Idee... wenn Du eh neue RTC-Watchdogmodule fertigen lassen must.... mach doch einfach eine
zusätzliche Enhanced Version mit 4 zusätzliche Sockel für 24c512 und fester Adressierung (ohne Jumper).
Ich würde sofort eins kaufen :-)
GruÃ? Rolf
Antwort schreiben
Antworten:
Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 22.07.2003 14:13)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 22.07.2003 15:04)Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 23.07.2003 16:42)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 23.07.2003 21:28)Re: Modul eeprom.c2 (von Rolf - 23.07.2003 12:16)Re: Modul eeprom.c2 (von André H. - 23.07.2003 16:28)