| Ich nutze: C-Control II Station, OSOPT V3.1 |
vielen Dank für deine Hilfe! Selbst auf die Gefahr hin jetzt dumm da zu
stehen... Code Tags? Werde mir das mal genauer anschauen. Das mit dem
einrücken werde ich mir versuchen anzugewöhnen, haste recht.
Das mit dem Array verwirrt mich. Ich dachte wenn ich ein Array mit
z.B. ZSU[1] definiere habe ich darin 2 variablen, nämlich 0 und 1
wenn es von 0 zählt. Oder verwechsele ich das?
Du scheinst auf dem Gebiet ja ganz gut aufgestellt zu sein! Hast du evtl.
den Fehler gesehen, warum meine manuelle Schaltung den rest komplett
durcheinannder bringt?
Eine andere Frage, deswegen habe ich ja so viele Threads, ich weiÃ? nicht
exakt wie die Station hinsichtlich dessen arbeitet, also, woher weis ich
wie oft sich durch meinen Code durchläuft? Das wirkt sich ja auch aus, da
nicht alle threads immer simlutan ablaufen sollen, sondern manche auch
um resourcen zu sparen ein bisschen warten können oder?
Liebe Grü�e und vielen Dank für die Hilfe
Karl
> Hallo Karl,
>
> mir fallen gleich mehrere Dinge auf:
> 1. Benutze bitte die Code-Tags. Das steht nicht umsonst fettgedruckt als Hinweis
> über dem Eingabefeld.
> 2. Gewöhne Dir eine einheitliche Art an, den Quellcode einzurücken.
> 3. Für das kleine Programm sind das ein wenig viele Threads.
> Mit zwei Threads liese sich das genauso komfortabel lösen. Aber es wird nicht
> zu Ressourcen-Problemen kommen, wenn mehrere Threads auf dieselbe Ressource
> zugreifen.
> 4. Du hast einen Dicken Fehler in Deinen Variabeldefinitionen.
> Diese Handbuch Kapitel 5.5.3(Unit) bzw. 8.5.3(Station) zum Thema Definitionen von Arrays.
> Du hast Arrays mit nur einem Element definiert, greifst aber auf grö�ere Indizies zu.
> Der einzige zulässige Index bei einem Array mit nur einem Element ist "0".
>
> z.B. in dieser Zeile liegt der Wurm begraben:
> byte ZSU[1], ZSSU[1], flag;
> Es mu� so lauten, wenn mögliche Indizies 0 und 1 sind:
> byte ZSU[2], ZSSU[2], flag;
> Bei der definition hat immer die Anzahl der Elemente zu stehen und nicht eines weniger.
>
> MfG André H.
Antwort schreiben
Antworten:
Re: Stack Overflow (von nitraM - 8.12.2011 9:11)Re: Stack Overflow (von Rene Schulz - 2.01.2012 22:15)Re: Stack Overflow (von André H. - 3.01.2012 1:47)