| Re: I2C Befehlsfolge Kategorie: Programmierung (von André H. - 20.02.2005 13:52) | ||
| Als Antwort auf Re: I2C Befehlsfolge von Frank - 13.02.2005 15:43 | ||
| ||
|
Hallo Frank, > Wobei ja diese ständigen 10mS ... "ms" bitte, nicht "mS". "mS" sind milli-Siemens, eine Einheit für den Leitwert. >... , die hier im Bezug auf RN-Motor genannt > werden, völlig aus der Luft gegriffen sind. > Ich weiss nicht wer das erfunden hat, jedenfalls gemessen hat er es nicht! > > Bei einzelnen Bytes benötigt RN-Motor in der Regel unter 0,1 ms !!!! > Lediglich bei dem letzten Byte, einer 5 Byte Befehlssequenz, kann > es zu einer Verzögerung im Millisekundenbereich kommen, diese ist aber je > nach Befehl unterschiedlich. Bei den üblichen einfachen Befehlen, die öfters mal > übertragen werden, ist das aber auch nur ca. 0,8 ms für die ganzen 5 Byte. > Nur einige komplexere Befehle benötigen bei "einem Byte pro Sequenz" eine etwas höhere > Zeit. Sorry. Ich bin von 10ms ausgegangen, die Harald gepostet hatte. 0,1ms sind natürlich bedeutend weniger. > Insgesamt wird aber der I2C-Bus bei RN-Motor gering belastet. Da gibt es z.B. hier bei > den Bauanleitungen im CC2net Schaltungen die den I2C Bus viel viel mehr belasten. > Zum Beispiel die Drehzahlmessung wo ständig der Timer überläuft und gelesen werden muss usw. Ich wei� hier absolut nicht, was Du meinst. Wo soll hier bitte eine Schaltung zur Drehzahlmessung über den I²C-Bus existieren ??? > Nun gut, ich hoffe ich konnte ein wenig mit dem falsch geäu�erten Dingen hier > aufräumen. Vielleicht hat´s ja auch dazu beigetragen das endlich mal die CC II > Routinen überarbeitet werden - dann haben die Mi�verständnisse wenigstens > was positives gebracht. Fakt ist, da� Clocksteching in 99,9% der Fälle nicht benötigt wird. Selbst sämtliche Phillips Slave-ICs "strechen" nicht. Und auch beim ATMega8 bei eigenen Tests und beim Test einiger komplexer Slaveanwendungen, die nicht von mir stammen, kommen ohne Streching aus. Es ist halt alles eine Sache der Optimierung der Kommunikation. Und, da Du fragst, ob ich nun auf ATMega umsteige, kann ich hier nur ein deutliches Nein äu�ern. Ich beschäftige mich nur mit den Atmelcontrollern, da ich einige Slaveanwendungen für den I²C-Bus erstellen will. Für solche kleinen Aufgaben sind die ATMegas gut zu gebrauchen. Aber eine CC2 ersetzen können diese nicht, wenn ich da an die grö�eren Projekte denke, die ich betreue, würde eine Lösung mit ATMegas schon an der Speichergrö�e scheitern. (Flash & RAM) Der grö�te ATMega hat gerade einmal 128kB Flash und 4kB RAM. Wenn jemand aber doch einmal Clockstreching benötigt, kann man folgende Funktion in den C2-Code einbinden: inline function waitI2C_Ready() { inline vmcodes.VM_LOAD_ABSOLUTE_INT; inline 0xFFC6; inline vmcodes.VM_LOAD_IMMEDIATE_INT; inline 0xFCFF; //P3.8 als Eingang inline vmcodes.VM_AND; inline vmcodes.VM_STORE_ABSOLUTE_INT; inline 0xFFC6; inline vmcodes.VM_BRANCH; inline 1; inline vmcodes.VM_YIELD; inline vmcodes.VM_LOAD_ABSOLUTE_INT; inline 0xFFC4; inline vmcodes.VM_LOAD_IMMEDIATE_INT; inline 0x0100; inline vmcodes.VM_AND; inline vmcodes.VM_BRANCH_IF_ZERO; inline -8; } Jedoch kann die Ausführung bei I²C-Slaves, die kein Clock-Streching betreiben, u.U. zu Problemen führen, da das Umschalten der Clk-Leitung auf Eingang als Clock-Pulse interpretiert werden kann. Das kann man zwar verhindern, wenn man das Clockstreching in die Write und Read-Routinen des OS einbindet, jedoch ist hier der Aufwand gegenüber dem Nutzen zu gro�, so da� ich das wahrscheinlich nicht machen werde. (Höchstens, wenn ich wirklich einmal Zeit haben sollte.) MfG André H. Antworten bitte nur ins Forum! Fragen per EMail auf Forum-Postings werden nicht beantwortet! Das macht meine Heizung gerade | ||
Antwort schreiben Antworten: | ||