| Ich nutze: C-Control II Station, OSOPT V3.0 |
Dieses Forum hat sich bislang wohltuend von so manchem anderen dadurch unterschieden, dass
Persönliches herausgehalten wurde.
Alle Interessierten profitieren von dieser Kultur, bei Sachfragen Unterstützung zu bieten, enorm.
Ohne die Zusammenarbeit Aller wäre nicht nur die C-Control II nicht zu dem geworden, was sie ist,
sondern auch so manches Projekt gescheitert.
Der Mentor sowohl dieses Forums als auch der Weiterentwicklungen der CC II ist unbestreitbar
André. Allein wenn man die Anzahl der jeweils veröffentlichten Artikel beachtet, gibt es eindeutig
niemanden, der so aktiv ist wie er. Und er hilft, wo er nur kann.
Dabei darf man aber nicht aus dem Auge verlieren, dass er für diese Mühe nicht mehr bekommt
als eine Marketingwirkung für seinen Shop für HW-Zusätze zur CC II. Das ist zwar auch etwas
wert, aber mir wäre das Geschäft - ganz ehrlich - zu mühsam. Einen gewissen Idealismus
benötigt man da schon.
Manche Fragen ziehen sich tatsächlich wie ein roter Faden durch dieses Forum. Ich verstehe,
wenn es André dann manchmal zu viel wird, und er seine Antworten ziemlich kurz hält. Dass sein
Ton dabei etwas bayrisch rau werden kann, gefällt mir zwar auch nicht, aber ich höre angesichts
dessen, was er uns sonst zu sagen hat, gerne darüber hinweg.
Noch nie sind wir jedoch in diesem Forum in diese provokante Häme abgeglitten, wie sie sich jetzt
offenbar zu entwickeln scheint. Das Ergebnis dieser Vorgangsweise ist leicht vorherzusehen:
Entweder einer "gewinnt", indem er den anderen aus dem Forum vertreibt. Was, bitte, hat der
"Sieger" dann davon? Für diese Art von Selbstbestätigung gibt es doch normalerweise rasche
Ampelstarts... (unterstützt vom Fuchsschwanz am Schlüsselbund :-)
Oder dieser Stil verbreitet sich, bis ähnlich einer Wirtshausschlägerei alle miteinander "raufen". Dann
können wir dieses Forum vergessen.
Eines hingegen weiÃ? ich sicher: Lustig wird's so nicht!
Aus diesem Grund möchte ich Alle dringend um ein Abrüsten der Worte bitten, oder dass sie
zumindest dieses Forum nicht für ihre persönlichen Animositäten missbrauchen. Wenn es schon
anders nicht gehen sollte, dann bitte mittels Email. (Oder, um bei der Wirtshaus-Metapher zu
bleiben: Macht euch das bitte drauÃ?en aus :-)
Mit bestem GruÃ? an Alle,
Dietmar.
> Hallo (Forum),
>
> ich lasse jetzt mal den gesamten bisherigen Inhalt dieses Threads weg, es wird
> sonst zu unübersichtlich. Au�erdem hat dieser Text mit dem eigentlichen Problem,
> das ich beschrieben habe, nicht mehr viel zu tun.
> Mich würde auch interessieren, ob sonst allen anderen Lesern dieses Forums das
> beschriebene Problem bekannt, bzw. durch lesen des Handbuches sonnenklar ist;
> und somit dieser Thread überflüssig ist (natürlich nur die sachliche Komponente)?
>
>
> Hallo Andre,
>
> etwas in der Art Deiner letzten Antwort habe ich fast erwartet. Du neigst leicht
> dazu, wie ich auch schon in anderen Threads gemerkt habe, sehr persönlich und
> arrogant zu werden.
> Eigentlich bin ich nicht der Meinung unhöflich gewesen zu sein. Mein Anliegen
> und Vorgehen war eigentlich nur die Darstellung eines Sachverhaltes; und das
> Richtigstellen Deiner Antworten auf meinen ersten Beitrag.
> Ich versuche dies auch weiterhin so zu halten.
> Ich war und bin immer noch der Meinung, dass das beschriebene Problem auch für
> andere von einem gewissen Interesse ist.
>
>
> Zu Punkt 1. Deiner Antwort:
> > 1.Es ist extrem unhöflich über jemanden in der dritten Person zu sprechen/schreiben,
> > wenn man direkt auf das Posting antwortet.
> Ich habe mich in meinem ersten Beitrag an das Forum gewandt und habe dies auch
> in meinem zweiten Beitrag so weiter fortgeführt. Wenn Du das persönlich als
> unhöflich empfindest, kann ich das auch nicht ändern. Wenn ich Dir etwas
> persönlich mitzuteilen habe, dann tue ich das; so wie jetzt.
> Hätte ich Dir persönlich antworten wollen, dann hätte ich auch auf Deine Un-
> höflichkeit und Arroganz eingehen müssen; dies wollte ich aber nicht.
>
> Zu Punkt 2. Deiner Antwort:
> > 2. Du schreibst so, als hätte ich eine Auskunftspflicht und müsste allem bis ins
> > kleinste Detail antworten.
> Von Pflicht war und ist hier nicht die Rede; ich finde es nur hilfreicher ein
> Problem zu erklären, anstatt es mit dem Wort "Schmarrn" zu betiteln. Diese Un-
> sachlichkeit hatte ich auch mit meinen Worten "So nicht" gemeint. Dieses
> "Schmarrn" halte ich für ziemlich unhöflich, unsachlich und hat eigentlich in
> diesem Forum nichts zu suchen.
>
> > Warum machst Du dann einen Thread mit dem Topic "hwcom-Modul fehlerhaft",
> > wenn an hwcom.c2 keinerlei Fehler sind.
> Diesen Thread habe ich aufgemacht, weil ich mir das Verhalten der "hwcom" nicht
> anders erklären konnte. Die von mir gegebene Erklärung in meinem zweiten Bei-
> trag dieses Threads habe ich erst aus Deiner Antwort herausgelesen. Da Du keine
> weiteren Erklärungen gegeben hast, musste ich halt selber die Erklärung suchen.
> Dieses Ergebnis habe ich dann kund getan. Zum Zeitpunkt meines ersten Beitrags
> hatte ich keine Ahnung warum es nicht funktioniert; das Modul "hwcom" erschien
> mir da als logischer Grund. Nach heutigem Wissensstand würde ich den Thread auch
> anders betiteln. Du vernachlässigst in Deinem Vorwurf der falschen Wahl des
> Thread-Titels also dessen zeitlichen Ablauf.
>
> > Ich habe alles nötige mitgeteilt.
> > Ich setze natürlich vorraus, da� man
> > - als erstes das Handbuch liest, bzw. in den entsprechenden Kapiteln
> > nachschlägt. (Konstanten, Strings, Funcktionen, hwcom.send())
> > - sich die Funktionen im Modul hwcom.c2 näher ansieht
> > - als nächstes im Forum die Suchfunktion benutzt.
> Ein Gro�teil Deiner Anschuldigungen an mich betrifft den Vorwurf, ich hätte das
> Forum, die FAQ und das Handbuch nicht richtig gelesen.
> Ich kann Dir versichern, dies habe ich getan. Und ich habe keinen Beitrag gefunden,
> der das von mir beschriebene Problem behandelt. Anstatt ständig wieder die gleichen
> Vorwürfe vorzubringen wäre es viel hilfreicher gewesen, den Ort der Dir bekannten
> Informationsquellen allen mitzuteilen; z.B. Seite im Handbuch, Ã?berschrift des
> betreffenden Threads bzw. der FAQ.
> Ich bin für inhaltlich sinnvolle Hinweise immer sehr dankbar. Im Gegensatz zu
> Dir behaupte ich nicht unfehlbar zu sein. Meinen Irrtum habe ich ja auch ganz
> deutlich kund getan und würde dies auch wieder tun.
>
> Deine Hinweise zu den Angaben im Handbuch zum Thema Konstanten sind mir bekannt. Wenn
> jetzt alle (wie Du anscheinend der Meinung bist) messerscharf schliessen, dass
> (innerhalb von C2) bei �bergabe einer Konstanten an eine Funktion eine temporäre
> Variable angelegt wird; dann Hut ab. Ich bin da so nicht drauf gekommen.
>
> Mit folgendem Hinweis liegst Du auch falsch:
> > Ich habe nichts verschwiegen !
> > In hwcom.print(string s) gibt es den String s. Das ist die Stringvariable, die ich gemeint habe.
> Ich nehme an Du meinst die Definition im Modul hwcom.
> "Wenn Du das Handbuch gelesen hättest" (Ans Forum: Entschuldigung, das mu�te jetzt sein) dann
> wäre klar, das "Strings" immer als Referenz übergeben werden; also bei �bergabe einer
> Konstanten die Referenz auf den Speicherplatz der Konstanten; und der ist normalerweise
> unveränderlich. Somit wäre die Lebensdauer der Variablen innerhalb der Funktion
> hwcom.print() unerheblich.
> Jetzt ist mir auch klar, dass gar nicht der Speicherplatz der Konstanten übergeben wird, aber
> bei Anlegen des Threads war mir dies nicht klar.
>
> Nun wieder an das Forum:
>
> Mir fängt es langsam an Spa� zu machen. Ich bin schon gespannt, was Andre zu sagen hat.
> Vielleicht zur Abwechslung mal was hilfreiches, z.B. einen Hinweis auf den von Ihm
> beschriebenen Thread bzw. FAQ-Beitrag?
>
> Voll freudiger Erwartung,
>
> mfg
> Thomas
Antwort schreiben
Antworten:
hwcom-Modul nicht fehlerhaft (von thomas - 13.04.2004 22:26)