| Ich nutze: C-Control II Station |
> >
> > Das mit dem system.timer() als 32bit long Variable gefällt mir auch nicht so.
> > 32bit entsprechen rund 4Mrd. Millisekunden, also ca. 71500 Minuten oder 1193 Stunden oder 49,7 Tage.
> > FĂĽr eine absolute Zeit ist das zu wenig.
> > Sofern system.timer() bei Null startet (wobei ich mir nicht sicher bin) gibt es dann nach knapp 50 Tagen einen Overflow.
> > Zeitvergleiche mit system.timer() werden also kompliziert, weil man den Overflow berĂĽcksichtigen muss.
> > Und wenn - wie ich glaube - Werte grö�er 2^31 als Negativ (2er-Komplement) interpretiert werden, dann wird es noch schwieriger.
>
> Ich poste mal den Beitrag von Andre....
>
> Nicht nur der Timer läuft über, sondern jede Variable.
> somit wird aus 2147483647+1 immer -2147483648 , egal, ob timer oder normale Long-Variable.
> Timervergleiche werden in der Programmierung eigentlich schon immer auf diese Weise gemacht,
> da diese immer funzen.
> Vieleicht lässt sich das am einfachsten mit der Hex-Schreibweise verdeutlichen:
> 0x00000000 bis 0x7FFFFFFF sind die Werte von 0 bis 2147483647
> 0x80000000 bis 0xFFFFFFFF sind die Werte von -2147483648 bis -1
> Addierst Du nun bei 0x7FFFFFFF eins dazu, erhäst Du 0x80000000, also -2147483648.
> Addierst Du bei 0xFFFFFFFF (=-1) ein dazu erhälst Du 0.
> Der eigentliche Ă?berlauf findet also von -1 zu 0 statt.
> Bei der Subtraktion verhält sich das ganze genauso.
>
> Wenn Du jetzt system.timer()-timer rechnest, und timer den Wert 2147483000 hat
> und der System-timer bei -214748250 steht, wird also
> -2147482500 - 2147483000 gerechnet.
> Hier kommt es bei der Berechnung zu einem "Ă?berlauf":
> 0x8000047C - 0x7FFFFD78
> Wie Du siehst aber nicht wirklich. :-)
> Das Ergebis wäre hier 1796 (0x704).
> Ineressant wäre eher der Timerbereich von z.B. -100 zu +50.
> system.timer() - timer:
> 0x00000032 - 0xFFFFFF9C
> Hier findet ein echter Ă?berlauf bei der Berechnung statt.
> Das Ergebis ist aber dennoch +150
>
>
>
> Alsoalles im grĂĽnen Bereich...
> nitraM
Hallo NitraM
Danke fĂĽr die Antwort, genau dieses Wissen hatte ich, als ich den Thread geschrieben hatte.
Problem: Funktioniert nur nicht. Nach einem "gefĂĽhlten" Monat, kommt es zu Fehlern bei
allen Abläufen, die diesen Thread verwenden. Das Testen oder Fehlerprovozieren ist fast unmöglich
da es ja nur alle 50 Tage passiert!. Und ab dann ist bis zum Reset der Wurm drin.
Den Code hatte ich ja gepostet, weil ich meinen Logikfehler leider nicht finde.
Viele GrĂĽĂ?e
Detlef
Antwort schreiben
Antworten:
Re: system.timer() (von nitraM - 5.01.2011 7:54)Re: system.timer() (von Wurl - 5.01.2011 10:48)Re: system.timer() (von Detlef - 5.01.2011 17:08)Re: system.timer() (von Wurl - 4.01.2011 21:41)