| Re: Timerüberlauf Kategorie: Programmierung (von Detlef - 30.06.2009 8:36) | ||
| Als Antwort auf Re: Timerüberlauf von Detlef - 30.06.2009 8:12 | ||
| ||
|
> > > > > Hallo, > > > > > ich habe mal eine Frage zur Timervariable. > > > > > > > > > > Die Systemtimervariable ist vom Typ long und wird ca. alle 24 Tage überlaufen. Die Frage ist, wie geht > > > > > man mit dieser Variable nun um? Ich habe beispielsweise zyklische �berwachungen programmiert, > > > > > wo sich ein Proze� solange schlafen legt, bis system.timer() + X überschritten ist. Funktioniert auch > > > > > prima, gehe aber nun davon aus, da� in einem ünglücklichen Moment das Ganze auch mal > > > > > nach hinten losgehen kann. > > > > > Wie kann man diese Variable überhaupt sicher verwenden? > > > > ja kann man, warum auch nicht :-) > > > > > > > Kann man diese evtl. auch wieder zurücksetzen? > > > > ja kann man, macht aber keinen Sinn... > > > > > > Zurück setzen / verändern geht da nicht. > > > > > > > > > > Ich habe einen ähnlichen Anwendungsfall wie Du. Bei mir ist es eine Spannungsfrei Schaltung für > > > > Rolladenmotore. > > > > > > > > Ich habe eine zweite Variable (eigener Timer) genommen, welche im Sekundentakt hochgezählt wird. > > > > Diese benutze ich das als eigene Timer Variable. Um hier jetzt einen �berlauf zu verhindern, wird die > > > > eigene Timervariable immer um 4.00 Uhr zurückgesetzt. Die Wahrscheinlichkeit, das früh um 4.00 Uhr > > > > Rolläden bedient werden, ist bei mir unwahrscheinlich. Aber man könnte auch hier noch entgegen > > > > wirken, und den Rolladen Thread einfach um 4.00 aussetzen. > > > > > > > > Ob diese Lösung bei Dir anwendbar ist, weis ich nicht. Vielleicht hilfst irgendwie als Lösungsansatz. > > > > > > > > > > > > Rene > > > > > > Hallo Rene > > > vielen Dank für die Antwort. > > > inst ja mal interessant, ein Anwendungsfall des Threads mit dem Timer ist tatsächlich auch die > > > Jalantriebe wieder spannungsfrei zu schalten... > > > > > > Habe jetzt erstmal folgenden Lösungsansatz gewählt, frage mich aber, ob das nicht auch eleganter > > > geht. > > > > > > if (Aktzeit[a] <= system.timer() and Aktzeit[a]-360000000 < Aktzeit[a]) > > > or (((Aktzeit[a]-360000000) > system.timer()) and Aktzeit[a] > 360000000) > > > > > > Aktzeit[a] wird durch andere Funktionsteile gesetzt, und ist system.timer() + eine Wartezeit X. > > > > > > Normalerweise reicht ja der Vergleich > > > > > > Aktzeit[a] <= system.timer() > > > > > > um ein Ereignis auszulösen, aber wegen des Zählerumlaufs habe ich das um > > > > > > Aktzeit[a]-360000000 < Aktzeit[a] erweitert. Dieser Ausdruck bleibt nämich negativ, wenn > > > > > > Aktzeit[a] umgelaufen ist. > > > > > > Au�erdem wir sofort ausgelöst, wenn Aktzeit[a] - 100 Stunden immernoch grö�er ist als > > > system.timer() obwohl Aktzeit[a] schon grö�er ist als 100 Stunden. dann ist nämlich > > > system.timer() umgelaufen, und das Ereignis mu� sofort ausgelöst werden. > > > > Timerabfragen sollten eigentlich immer nach folgenden Schema ablaufen: > > > > > > long timer; > > timer=system.timer(); > > loop > > { > > ... > > if system.timer()-timer>=500 // Ist die Wartezeit von 500ms um?? > > { > > timer=system.timer(); // Timerwert speichern > > ... // mach etwas > > } > > } > > > > > > Solange der Datentyp vom Typ long sind, passiert nichts. > > > > nitraM > > Hallo NitraM, > > ganz verstanden habe ich das noch nicht. > Gesetzt den Fall, timer erhält bei der Zuweisung den Wert 2147483647. > 600 ms später komme ich wieder zu der if Anweisung. system.timer() hätte wegen Umlaufs > den Wert -2147483048? Die Rechenoperation -2147483048 -2147483647 mü�te -4294966695 ergeben, > übersteigt damit den Wertebereich des Typs long um das Doppelte, aber wieso sollte das Ergebnis > trotzdem 600 werden? > > Detlef > > oder konkret zu meinem Beispiel: long Aktzeit[20]; // Initialisierung als long. ... Aktzeit[a]= system.timer() + 20000; // Zuweisung von Aktzeit ... if (system.timer() - Aktzeit[a]) > 0 // Bedingung wäre dann völlig ausreichend? Detlef | ||
Antwort schreiben Antworten: | ||