| Ich nutze: C-Control II Station, OSOPT V3.0 |
Die 330Ohm an SDA und SCL habe ich mir auch von anderen abgeschaut. Aber ich Denke, daÃ? sie
dafür da sind, um die Störungen auf dem Bus zu minimieren (Reflektion der Signale, Stromaufnahme der
Empfänger, ...) und tragen somit zu grö�eren möglichen Kabellängen bei.
Kann mir den niemand bei meinem eigentlichen Problem helfen ?
GruÃ? Alexander
> Hallo Alex
>
> Den Ccontol II kenne ich leider nicht (habe CControl I) und an deine Frage kann ich leider auch nicht
> antworten.
>
> Ich wollte dich nur fragen warum du 330 Ohm Wiederstände auf den I2C bus hast.
>
> Eine änliche Schaltug habe ich mal im Elektor gesehen mit 220 Ohm wiederstände auf SDA und SCL
> aber es gab keinen hinweis auf dessen Funktion. Seitdem habe ich noch keine Antwort dafür
> bekommen.
> Vielleicht Kannst du es mir erklären ?
>
> Da es im Elektor auch um eine Akku gepufferte Schaltung ging frage ich mich ob diese wiederstände nicht
> deswegen da sind um einen Stromfluss zu begrenzen, der über den i2C bus in richtung des
> abgeschalteten Schaltungsteil stattfinden könnte....Um die I/O ports zu schützen ? Könnte das sein ?
>
>
> Salut
>
> Nicolas
>
>
> > Hallo
> >
> > Ich habe, da es in unserer Region öfters mal Stromausfälle gibt, meine CC2- Station mit einem Akku gegen
> > Ausfall gepuffert. Die angeschlossenen I2C Komponenten bleiden hingegen ungepuffert. Auf diese Art kann
> > ich bei einem Ausfall direkt an die Station angeschlossene Komponenten weiter betreiben.
> >
> > Jetzt zum Problem:
> > Alle I2C- Schaltung sind bei Ausfall des Stroms erwartungsgemä� nichtmehr zu erreichen, nur der PCF8591
> > AD- Wandler, selbst wenn ich seine Versorgungsspannung komplett abklemme. Gegen den Bus habe ich am
> > PCF8591 an SDA und SCL jeweils einen 330Ohm Wiederstand angeschlossen. Scheinbar bekommt der IC
> > über diese Leitungen Spannung. An Vdd-Vss kann ich bei Ausfall immernoch 3.3 Volt messen, vor den beiden
> > Wiederständen jeweils 5V..
> > Das ganze würde mich nicht weiter stören, wenn ich wü�te, ob dies negative Auswirkungen auf den Bustreiber
> > hat, da dieser ja eigentlich unbelastet bleiben sollte.
> > Kann meine Station dadurch schaden nehmen, falls ja was kann ich dagegen tun?
> >
> > Vielen Dank im Vorraus für Eure Antworten
> >
> > Alex
Antwort schreiben
Antworten:
Re: PCF8591 (von Nicolas - 17.06.2005 12:32)Re: PCF8591 (von Alex - 17.06.2005 13:37)