Für dieses Forum muß Javascript im Browser aktiviert werden!
Kommentar: Einfügen von HTML im Kommentar: Link einfügen: <a href="LINKURL" target="_blank">LINKTITEL</a> Bild einfügen: <img src="BILDURL"> Text formatieren: <b>fetter Text</b> <i>kursiver Text</i> <u>unterstrichener Text</u> Kombinationen sind auch möglich z.B.: <b><i>fetter & kursiver Text</i></b> C2 Quellcode formatieren: <code>Quellcode</code> ASM Quellcode formatieren: <asm>Quellcode</asm> (Innerhalb eines Quellcodeabschnitts ist kein html möglich.) Wichtig: Bitte mache Zeilenumbrüche, bevor Du am rechten Rand des Eingabefeldes ankommst ! > Hallo Andi ! > > Will mich wirklich nicht aufrdrängen, denke aber nach deine Ausführungen mit der Ampel, daß wir > ähnliche Dinge gemeint haben, daher noch folgende Dinge, die dir mit der Ampel vielleicht helfen: > > Vielleicht bist du SIL3. > Das ist grob formuliert eine "Sicherheitsstufe", die sehr grob gilt wenn einer oder mehrere getötet > werden könnten, also etwa Autoverkehr oder eben (möglicherweise) Ampeln. > So wie ich es sehe, wollen wir beide wissen, ob die Lampe (und welche) leuchtet, der Portzustand > sagt nicht viel, Relais könnte z.B. kleben. > > Aber jetzt wirds eine Konzeptfrage: > wie bekommst du deine Ampel in "einen sicheren Zustand" (gelb blinken oder Totalabschaltung), > wenn Fehler auftreten ? > Eine Variante wären mehrkanalige Systeme (zwei haben bei drei recht, bei 2 Kanälen fürt Ungleichheit > zur Abschaltung). Wirst du kaum machen. > Andere Varianten wären "geeignete" Überwachungen in einem Einkanalsystem. > Daß sich ein einziger Prozessor selbst kontrolliert, könnte vielleicht geeignet sein. (z.B. können > "klebende" Relais eine hohe Wahrscheinlichkeit haben, = alle grün). Hier könnte ein einkanaliger > Prozessor mit Not-Aus viel bringen. > Andere Frage ist, ob sich EIN Prozessor überhaupt slbst kontrollieren kann-soll und wie. > Das läuft meist auf eine Programmablaufkontrolle hinaus (volktstümmlich z.B. watchdog), der einen > "narischen" Prozessor erkennen und beheben soll. > Man könnte also z.B. mit einem Watchdog den korrekten Ablauf einer Sicherheitsroutine überwachen. > Hier könntest du diene Lampenzustände (z.B. Ströme) prüfen und Notmaßnahmen einleiten. > Wenn die Sicherheitsroutine nicht mehr planmäßig läuft, schlägt der Watchdog zu. > Das ist aber nur eines von vielen Konzepten. Du könntest z.B. auch eine unabhängige Kontrollhardware > bauen, die bei mehr als einem grünen Licht abschaltet. > Das Konzept ist halt bei solche Sachen das wichtigste. > > Vielleicht bringts dir was, > Michi > > > Hey Michi! > > > > Danke für Deine sehr ausführliche Antwort! > > > > Leider trifft Deine Antwort nicht meine Kernfrage. Mir geht es nicht darum zu überprüfen, ob der > > Ausgang geschaltet hat. Das, wie Du vortrefflich formuliert hast, könnte ich natürlich nur durch > > eine dahinter geschaltete Stufe, in welcher Form auch immer, kontrollieren. Jedoch, wie Du auch > > bemerkt hast, wer kontrolliert dann diese Stufe? An irgendeiner Stelle beißt der Schwanz immer > > die Maus, oder doch die Maus den Schwanz? Schalte z.B. mit einem Max7311 von Andre eine > > Ampel. In der Zuleitung dieser Ampel ist etwas verbaut, was kontrolliert, wieviel Strom und ob > > Strom durch die Leitung fließt. Dient zur Kontrolle a) ob das Relais geschaltet hat und b) ob > > vielleicht die Lampe an der Ampel kaputt ist. Bei einer Ampel sollte man wissen, ob das Ding > > jetzt wirklich Rot anzeigt oder gor nix. Aber auch hier gibt es natürlich Ecken, wo das Ganze > > dann wieder den Schwanz der Maus erwischt. > > > > Zu meiner Frage. > > > > Ich schalte über PO0-3 4 Relais. Letztendlich wollte ich nur ein mögliches Register wissen, aus > > dem ich auch nach x Sekunden noch auslesen kann, welcher Ausgang/Relais jetzt geschaltet > > ist und welches nicht. > > > > Aber scheinbar ist die Lösung, zu Beginn des Programms einen definitieren Zustand her zu stellen, > > um dann selber zu "protokollieren", was ich geschaltet habe und was nicht. > > > > Oder weißt Du ein Register wo ich das ablesen kann? > > > > LG, > > der andy > > > > > Hallo Andi ! > > > > > > selbst wenn das gänge, würde ich persönlich darin keinen Gewinn sehen: > > > > > > Angenommen, in einem Mikrokontroler geschehen deterministische Dinge (das ist nur > > > größtenteils richtig, da ein winziger Anteil von "Fehlern" nie auszuschließen ist), > > > dann muß man davon ausgehen können, daß der Programmschritt richtig durchgeführt wurde. > > > > > > Ansonsten müßte man hinter jeden Befehl eine Kontrolle schreiben, ob es gemacht wurde. > > > Und dauernd kontrollieren, ob es immer noch so ist oder vielleicht schon nicht mehr. > > > Kein effizienter Weg. > > > Aber es kann in Sonderfällen tatsächlich eine Interessante Frage sein, ob man "sicher" sein kann, > > > daß der Befehl richtig durchgeführtwurde und immer noch richtig ist. Läft auf erkennbare Fehler raus. > > > (Prüfsummensicherungen, Mehrprozessorsysteme, unterschiedliche HW und SW) > > > > > > Vielleicht meinst du eine zweite Möglichkeit: > > > Konnte der Port hardwaremäßig den Pegel einstellen, auf den er gestezt wurde ? > > > Er könnte ja z.B. einen Maßeschluß haben. > > > Das halte ich insofern für vorweg unbeantwortbar, da man hier noch nicht weiß, welche nachfolgende > > > Stufe (Transistor, LED, TTL, CMOS) den Pegel interpretiert. > > > Man müßte also das, was die nachfolgende Stufe daraus erkannt hat, wieder auf einen Eingang > > > zurückführen und der Nutzen ist noch nicht gewiß, denn sollte ein neuer Versuch besser gelingen > > > als der vorher gescheiterte ? Oder versucht man "Notmaßnahmen" (z.B. Abschaltungen) zu setzen? > > > Das geht alles in ein Gesamtkonzept. > > > > > > Grüße > > > Michi > > > > > > > > > > Hi! > > > > > > > > Habs gesucht, leider nichts gefunden. > > > > > > > > Ist es möglich den Status der PO0-3 Ports abzufragen? > > > > Also Port setzen oder nicht und dann, zur Kontrolle, eben den Status abfragen. > > > > Geht das das irgendwie? > > > > > > > > Danke!
