Für dieses Forum muß Javascript im Browser aktiviert werden!
Kommentar: Einfügen von HTML im Kommentar: Link einfügen: <a href="LINKURL" target="_blank">LINKTITEL</a> Bild einfügen: <img src="BILDURL"> Text formatieren: <b>fetter Text</b> <i>kursiver Text</i> <u>unterstrichener Text</u> Kombinationen sind auch möglich z.B.: <b><i>fetter & kursiver Text</i></b> C2 Quellcode formatieren: <code>Quellcode</code> ASM Quellcode formatieren: <asm>Quellcode</asm> (Innerhalb eines Quellcodeabschnitts ist kein html möglich.) Wichtig: Bitte mache Zeilenumbrüche, bevor Du am rechten Rand des Eingabefeldes ankommst ! > Hallo Michi, > > Ein Teil der Antworten findest Du in meiner Antwort für Alex. > > > Eigentlich müßte man seröserweise zwei Dinge zukunftssicher machen: > > (Man denke daran, daß eine C-Control Steuerung auch noch in mehr als 20 Jahren laufen kann- > > eine sogar "kurze" Zeit für Steuerungen - sehen wir uns einmal Heizungen an oder Hausschaltkästen, > > meistens ist alles mindestens 30 Jahre alt) > > Naja, über 20 Jahre würde man nicht schaffen. > Schonmal versucht für eine 20 Jahre alte Heizung eine Ersatzregelung zu bekommen? ;-) > Hier muß meist ein Universalregler her, der optisch natürlich nicht zu alten Heizung passt. ;-) > > > * Erstens eine Entwicklungsumgebung auf (weit ?) mehr als ein Jahrzehnt lauffähig erhalten. > > Keine einfache Aufgabe, wenn es in einem Jahrzehnt keinen Windows PC mehr geben wird, wie wir ihn > > derzeit kennen. Eigentlich bleibt einem nichts anderes, als einen PC zu versteinern, auf dem noch die > > Entwicklungsumgebung läuft, bevor die heutigen Windowser endgültig XPired sind. > > Ich glaube kaum, daß sich künftigen Windoofsversionen "weigern" werden, > 32Bit-Anwendungen auszuführen. > Sie werden zwar nicht optimal laufen, was aber bei einer IDE eher ohne Belang ist. > (In Bezug auf Kompilier und Ladezeiten) > > Und für den Fall, daß Billy-the-Kid-Gates Windows irgendwann vom Markt gefegt werden sollte. > Gibt es einerseits solche netten Dinge, wie VMware, andererseits entwickeln viele > bereits an kompatiblen Alternativen, wie <a href="http://www.reactos.org/xhtml/de/index.html" target="_blank">ReactOS</a>. > Und im Zweifelsfall haben die meisten noch einen alten Rechner rumstehen. ;-) > Aber, BTW, selbst Win98SE läuft problemlos auf einem AthonXP3400+. > Es gibt sogar ein inoffizielles SP zu Win98SE, was ich jedem Win98SE-Nutzer nahelegen kann. > (Die Win98SE Fan-Gemeinde ist größer, als man denkt. ;-) ) > > > > * Zweitens den Nachschub an CC2 aufrecht erhalten. Das geht in kleinem Maß vielleicht über > > Gebrauchtverkäufe. > > Kann ich nur verneinen. Nur wenige, die eine CC2 haben, geben diese freiwillig wieder her. *grins* > > > Ein viel attraktiverer Weg wäre, eine kompatible aber etwas leistungsgesteigerte CC2 in Serie > > gehen zu lassen. Das wäre wohl erst sinnvoll, wenn Conrad die Lieferung einstellt. Rechtlich kann > > es eigentlich kein Problem sein (das wäre aber natürlich zu prüfen), da die Schaltung eigentlich nur die > > Ports des Prozessors hinausführt, und Speicher anschließt. > > Mit einem Stecker verdrahtete Ports sind wohl eher nicht schützenswert. > > In diese Richtung geht mein Notfallplan in der Schublade. > Hardwaretechnisch hätte man rechtlich nichts zu befürchten. > Jedoch seitens der Software schon. Denn die IDE samt Compiler, sowie die Rechte > am OS liegen weiterhin bei Conrad. Auch betrifft das die OSOPT-Reihe, da diese > nur geänderte original-OS-Versionen sind. D.h. der Löwenanteil bleibt original. > Und Optimierungen aller Routinen ändert daran nichts. Nur ein komplettes Neuschreiben, > ohne dem original-OS als Vorlage, würde das ändern. > Dann wären da aber noch der Compiler und die IDE. Diese müßten auch komplett neugeschrieben > werden. Dann wäre man rechtlich aus dem Schneider. > > > Wenn Conrad kein Interesse mehr an der CC2 hat, könnte man ja durchaus friedlich zusammenleben > > oder sogar Geschäfte miteinanden machen. > > Ich hatte schonmal vorsichtig angefragt, in welcher Gegend der Preis für die Rechte > der CC2 lägen. Das wäre dann irgendwo im 6-stelligen Bereich. > Daher strebe ich hier auf jeden Fall zuerst eine Zusammenarbeit mit Conrad an, > bevor ich eigene Wege gehe, und ein C164CI, XC164 oder gar XC167-Controllerboard herstelle. > > > > Vielleicht finden sich vor Ableben der CC2 ein paar beherzte, die eine kompatible CC2 designen ? > > Ohne jetzt genau die Technik zu analysieren, könnte ich mir vorstellen, daß z.B. ein C167 schneller > > aber kompatibel sein könnte. Was ist mit dem TriCore, der angeblich Ähnlichkeiten mit der C16x > > Serie hat ? > > Wenn es ein komplettes Redesign der CC2 geben sollte, > dann kommen Controller der XC166-Serie in Betracht. > Aber soweit ist es noch nicht. > Für ein solches Redesign würde locker ein Jahr draufgehen.(Wenn nicht mehr) > Ich würde vorerst nur ein kleines kostengünstiges Redesign anstreben, > damit man genug Zeit für eine Weiterentwicklung hat. > Das würde heißen: Weiterhin den C164CI, jedoch ein Herausführen des Daten/Adressbusses > für "feine" Erweiterungen mit vollem Bustakt. ;-) > Denn die jetzige CC2 ist für 16 Segmente ausgelegt. Es sind davon aber nur 9 vorhanden. > Also bleiben noch 7 Segmente für Erweiterungen. > Weiterhin müsste die IDE um ein paar Funktionen erweitert werden. > > Ach ja, da viele immer wieder meinen "go to ATMega": > Die C166-Serie und nachfolgende haben ebenfalls eine RISC-Architektur. > Allerdings mit dem Unterschied, daß es keine seperaten Busse für Befehle und Daten gibt, und somit > extern haufenweise Speicher angeschlossen werden kann. (RAM/FLASH/EEProm) > Der C164CI hat beispielsweise eine 4-Stage-Pipeline, was optimierten Code schön schnell macht. ;-) > Die XC166er-Serie hat sogar eine 5-Stage-Pipeline. > > MfG André H.
