zunächst mal mu� ich mich bei den Lesern entschuldigen...
André und ich hatten einen unschönen Streit, der aber nun ausgeräumt ist.
Meine letzte Antwort war unsachlich und wenig Problembezogen.
> > Hallo Rolf,
> >
> > > ... (Für meine Begriffe hätte Conrad die Widerstände
> > > schon bei der konzeption der CC2 einbauen müssen... aber dann gingen die CC2 ja auch nicht so schnell
> > > über den Jordan!) ...
> >
> > Es gibt kein Mikrocontrollersytem, da� irgendwelche Widerstände an den I/Os hat.
> > Das wäre auch ein sehr gro�er Fehler gewesen. (Das kann dir jeder bestätigen, der
> > mit Mikrocontroller arbeitet.)
>
Das ist bei den meisten MC-Modulen so. Aber das bedeutet nicht, das es immer so sein muÃ?.
Ich habe hier ein Modul von Phytec rumliegen welches ebenfalls keine hat. Zu einer Busterminierung
gehören aber nun mal Widerstände... siehe SCSI (wobei das dort Pullups sind) Im I2C-Bus verwendet man
zb. auch 330 Ohm Widerstände. Es hängt letztlich vom Einsatz ab und ist ne Wissenschaft für sich.
> > Die meisten Anwenungen, für die ich eine CC2 benutze, könnten dann nur
> > unter gro�em Aufwand durchgeführt werden..
Das glaube ich zwar nicht aber Du als Hardwarentwickler wirst es hoffentlich besser wissen :-)
Ausserdem gehört in jeden Transistor im Basisanschlu� ein Widerstand...
Ob der nun in der CC2 oder nahe am Transistor läge, spielt elektrisch kaum keine Rolle.
> > Die Ports können 5mA treiben, und das müssen sie oft auch. (z.B. I²C)
mehr dürfen sie aber auch nicht... und wenn man mehr Strom haben will, baut man
sich eben eine Treiberstufe. Zur Not sogar als Darlington oder MOS-FET H Schaltung...
Eine schaltung die bewust eine �beranspruchung der 5 mA in kauf nimmt, ist für die
CC2 nicht geeignet.
> > Wenn allein nur eine (low-current-)LED angesteuert werden sollte, bräuchte man
> > hier einen Treiberbautein.
Ich sag ja nichts anderes....
> > Man mu� eben selbst dafür sorgen, da� man die Ports nicht überlastet.
> > Das gilt für alle Mikrocontroller und µController-Systeme.
> > Wenn man weiÃ?, daÃ? z.B. eine Testanwendung kritisch ist oder sein kann, muÃ? man
> > eben entsprechende MaÃ?nahmen ergreifen.
Andrè hat in einem anderen Thread eingewendet, das Widerstände ein Problem bei hohen
Schaltfrequenzen auf den Ports der CC2 aufwerfen kann. Damit hat er prinzipiell recht.
Er wies darauf hin, das durch Kapazitäten der IC-Treiber und externen Widerständen
RC-Glieder entstehen, die als Passfilter funktionieren. Auch das ist richtig und zu berechnen.
Allerdings kommt dies nur bei sehr hohen Schaltfrequienzen vor und ist damit für
c2-Programme kaum ein Problem. Würde man in asm ein Programm schreiben, was
hochfrequente Impulse mit mehreren 100 KHz oder MHz abgibt, kann es durch die Widerstände
zu nenneswerten Störungen kommen. Im Thread wurde explizit nach dem Schutz der CC2 gefragt,
da sind die Widerstände also angebracht. Auch auf dem Aplikation Board hätte man sie anbringen
können. Ob sie aber - wie ich schrieb - in der Unit sinnvoll wären, auf diese Behauptung will
ich mich wegen dem berechtigten Einwand von André nicht mehr festlegen.
> > Ich finde, je "nackter" ein System aufgebaut ist, desto flexibler ist ein System.
Nen Bersteiger ist deswegen erfolgreich weil seine Peripherie optimal ausgelegt ist und er damit
umgehen kann... nicht weil er nackt durch die Alpen krakselt! :-) :-) :-)
Das man den nackten Bergsteiger auch hochflexibel zum Sonnenbaden an die Riviera setzen kann,
mag ja sein... aber deswegen kommt er noch nicht schneller oder besser den Berg hoch :-) :-) :-)
Um das mal bildlich auszudrücken ....
> > Ich empfand es z.B. als Fortschritt, da� bei der CC2 auf Pull-Widerstände verzichtet wurde.
Das sind einfache strombegrenzende Widerstände. Ich vermute, das ist ein Mi�verständni�.
> >
> > MfG André H.
So.. ich hoffe, das gibt dem Thread eine sachliche Wende.
GruÃ? Rolf
Antwort schreiben
Antworten:
Re: Portausgänge der CC2 schützen? (von Fischi - 19.07.2003 22:51)